El catedrático Juan Torres y el economista Juan F. Martín Seco escriben, lúcidamente, como siempre, sobre las recetas de la banca oficial. Buscan para ello títulos parecidos. Almudena Grandes, por su parte, se asquea con la directiva de la vergüenza.
El Banco de España se equivoca
Sabido es que una persona con miopía tiene dificultades para enfocar bien los objetos distantes (y distintos, diría yo) y que la presbicia, o vista cansada, es una imperfección de la vista consistente en ver con dificultad de cerca, conservándose bien la visión lejana. Les dejo a ustedes el ejercicio de averiguar cuál de los dos escritores que les propongo tiene uno u otro defecto, o ninguno, cuál tiene dificultades para enfocar la realidad cambiante y cuál para ver lo que tiene ante sus narices, aunque de lejos, en la ficción, se bandee algo más. Aunque igual, si alguno tuvo o tiene alguna deficiencia ocular, ya la ha podio mejorar con lentes adecuadas, convergentes o divergentes, que le hayan corregido los prejuicios culturales o corporativos.
En todo caso, no hace falta posicionarse con ninguno, o sí, o con mitad de uno y cuarto y mitad de otro. Ustedes mismos. Yo les dejo aquí, en sendos enlaces, dos visiones contrapuestas de un mismo asunto. Dos enfoques divergentes. Dos textos sobre el ministerio de la Igualdad y, más concretamente, sobre su responsable, la ministra Aido.
Miembras y carne de miembrillo, Arturo Pérez-Reverte
La ministra, Luis García Montero
Una recomendación. El BOE tiene también seguidores. Una lectura atenta de todo lo que se publica puede deparar buenos ratos de humor. Desde las simples erratas (recuerden cuando se confundió el Consejo General del Poder Judicial, con el Joder judicial), hasta la intrincada sintaxis, pasando por los textos polisémicos que dan mucho juego y risas. El trabajo de selección de Pierfrancesco Orsini en Leyendo el BOE y la ironía de sus comentarios son geniales y divertidos.
En su otro blog de cine, Zampando cine en Madrid, ya nos deja su particular visión de todo tipo de películas. Piensen ustedes que el autor se zampa, literalmente, más de 150 películas al año. Es decir, una peli, más o menos, cada dos días. ¡Como para discutir de cine con él!
Dos textos imprescindibles. El uno, Guantánamo, de Luis García Montero, publicado en la edición andaluza de El País. El otro, más modesto, pero no menos clarividente y muy actual, El impuesto religioso, de Juan Francisco Martín Seco, publicado en La Estrella Digital y que saco de Rebelión. Para qué romperse la cabeza con estos dos asuntos, si hay a¡utores como los citados que los escribe tan requetebién, sin gritar y clarito, muy clarito.
¿Cuál es la información? El siguiente titular presenta la información sin aditamento alguno, da en el clavo: El Real Madrid, campeón de Liga. Exactamente eso. Lógicamente, si todos los medios hicieran igual, la cosa no sólo sería aburridísima sino que los lectores no distinguirían a unos medios de otros y éstos, a su vez, no podrían competir entre sí para atraer la mayor atención posible. Que es de lo que se trata.
En este ejemplo, inocuo, caben las variantes que se quieran: Alirón; Qué pasada; Heroico alirón; Alirón épico en la Cibeles; Un Madrid heroico gana su 31ª liga… Cada cual pone el acento en un aspecto para informar de lo mismo. El lector, en estos casos, lo agradece. Así se le ve el plumero a cada cual y se esgrimen los periódicos favoritos como una bandera frente a los de los demás. La gama es variada: los forofos, los anti, los neutrales, los eclécticos, los que pasan de todo…
Por el contrario, en otros asuntos más importantes (ya sé que para los futboleros poco hay más importante que su deporte-espectáculo, que para ellos es el súmmum), me da la impresión de que el lector avisado, el que ve, escucha y lee sin las anteojeras del partidismo (si es que existen en el mercado esos artilugios), prefiere el titular aséptico del tipo elegido por Estrella digital, para que él le ponga los adjetivos calificativos que le plazca.
La tendencia, no obstante, es la del alirón. Se trata de ganar, como sea, el favor de la gente. Y caemos en la trampa. Preferimos la boutade a la neutralidad, la exageración al rigor, el sensacionalismo a la información despojada de retórica. El círculo vicioso está servido. Algunos acudirán, como en otros temas, a su justificación haciéndonos creer que no se sabe qué fue antes, si el huevo de los intereses de los editores o la gallina de los deseos del público. Ignoran que siempre, siempre, el origen de la primera gallina fue el huevo.
Cuatro interesantes artículos con temas variopintos: los jueces, la historia, la imagen y la opinión contracorriente (para leer texto completo, pinchar dentro del texto avanzado).
Justo, equitativo y saludable. Félix de Azúa
“los ricos no pasan por los juzgados. O solo unos pocos y por poco tiempo. O para ser absueltos. Solo los miserables llenan los pasillos hacinados como ovejas: los que no pueden pagar abogados rufianescos, los que solo han robado mil euros y no mil millones, los que no tienen papeles pero tampoco cuentas en Liechtenstein”.
Operación Chacón. Juan Varela
“Pero la operación imagen de Chacón es mayor. Su carrera para más altas cotas está lanzada y promocionada por el propio presidente José Luis Rodríguez Zapatero y su círculo más íntimo.”
¿Crecimiento? No, gracias. Carlos Taibo
“Lo que hay que reivindicar, en las palabras de Serge Latouche, es una sociedad fundamentada más en la calidad que en la cantidad, en la cooperación más que en la competición, una humanidad liberada del economicismo, que busque la justicia social como objetivo”.
No todos los muertos son iguales. Tautologías aparte y dijera lo que dijera Víctor Manuel allá por los años 70 del siglo pasado (y en el horno se verá, que todos somos igual), hay muertos anónimos, los hay que sólo se mueren para la familia más directa, y los hay que se publicitan que te rilas. El domingo, sin ir más lejos, traía el periódico 7 esquelas, 7, para anunciar el entierro del mismo individuo: una de la familia y 6 de las empresas que tenía. Y seguro que otros periódicos, a mayor abundamiento, habrán aportado la correspondiente necrológica laudatoria de tan insigne preboste, hecha desde el sentir más profundo de alguno de sus beneficiados. ¡Qué derroche funerario!
Siempre que veo estas exageraciones mediático-escatológicas, me sucede algo similar a lo que me pasó con los múltiples artículos necrológicos que se dedicaron a Azcona. ¿No sería mejor que esos panegíricos se escribieran en vida del laudado (sobre todo si, por ley de vida, la cosa ya no puede durar demasiado) para que puedan ser disfrutados en vida, sin tener que esperar a su deceso para que sólo puedan leerlos sus deudos? Pero en este país tan secularmente supersticioso, aunque se sea agnóstico, hay que esperar al dolor que causa la muerte para rellenar las cuartillas de rigor.
Curiosamente, el mismo domingo aparecía otra esquela de otra persona que se había ido “diciéndonos en silencio su adiós” y que firmaba su “compañera sentimental”. Si el hombre se había ido en silencio, ¿para qué tanto ruido mediático? Y además, ¿para qué firmar con ese latiguillo, pudiendo hacerlo simplemente con el nombre de pila de la viuda no legalizada? Los misterios lúgubres de la vida.
Una apostilla al artículo del profesor Casanova en El País respecto de los símbolos religiosos. Señala que el lugar apropiado para esos símbolos es la iglesia y no el trabajo, la escuela o el espacio público. Totalmente de acuerdo. Sucede, no obstante, que instituciones y organismos públicos, se llenan de simbología católica en las navidades, en las tomas de posesión y otros actos oficiales, en las celebraciones rituales y hasta las universidades públicas vacan el día del santo patrón.
Los regidores de nuestros municipios y los altos cargos de las autonomías, de cualquier color político, no sólo se ponen a la cabeza de las procesiones y otros eventos cívico-religiosos -siempre de la misma religión- sino que las apoyan, promueven y subvencionan. Dicen que forma parte de la idiosincrasia local, pero los rasgos distintivos de una colectividad del siglo veintiuno debieran caracterizarse por el respeto a las minorías, del mismo modo que éstas aceptan sin rechistar las numerosísimas manifestaciones pseudo religiosas de las mayorías.
El palio ya pasó de moda, pero a la sombra del dosel que más calienta se sigue alimentando valores que, en una sociedad laica, debieran circunscribirse a la esfera privada de las personas. Alguien, de una vez, debiera coger este toro nacional por los cuernos de la modernidad.
